PszichoCampus

A populizmus sikerének pszichológiai okai

2020. augusztus 04. - Pokoraczki Szilárd

Napjainkban a világ legkülönbözőbb országainak politikai berendezkedései között megjelent egy új és jelenleg rendíthetetlennek mutatkozó jelenség, egyfajta társadalmat hatékonyan mozgósítani képes jelentős erő, a populizmus. Természetesen már temérdeknél is több szakirodalom foglalkozott ezzel a témakörrel az igényesség legváltozatosabb szintjein, de a populizmus 21. századi sikerének pszichológiai okait egy idei, 2020-as dán kutatás rendkívül átfogóan és témára koncentráltan összefoglalja. Jelen bejegyzésben ezen cikket dolgozzuk fel.

photomontage-1768408_1920.jpg

A populizmus tulajdonképpen egy szűkréteg-központú ideológiaként definiálható, amely megosztja a társadalmat „mi”-re és „ők”-re. Előbbi az egyszerű állampolgárok széles csoportját foglalja magába, míg utóbbi a társadalmi rendet veszélyeztető külső népcsoportra (pl. bevándorlók), vagy korrupt elitre (pl. oligarchák) utal. A populizmus ugyanakkor egy hitrendszer is, amely a népszuverenitás politikailag értendő fontosságát hangsúlyozza. Az ideológia jelen lehet a politikai paletta bal és jobb oldalán is a társadalom szocioökonómiai problémáitól függően, megjelenése pedig akkor a leggyakoribb, amikor az aktuális szocio-politikai rend instabillá, gyengévé, a hatalom legitimitása és az intézmények reprezentatív működése pedig megkérdőjelezhetővé válik. A populizmus sikerének pedig több pszichológiai oka is lehet: magyarázható a reális depriváció elméletével, a társadalmi státusz elvesztésével vagy a társadalomban való lecsúszás által okozott létbizonytalanság és fenyegetettség érzésével, illetve a kollektív érzelmek mozgósításával a populista retorika révén.

Reális depriváció: egy csoportközi pszichológiai jelenség

Eszerint a szociálpszichológiai fogalom szerint nem az objektív valóság, hanem a társas összehasonlítás határozza meg, hogy az emberek mennyire elégedettek vagy elégedetlenek saját helyzetükkel, javaikkal. Tehát az adott társadalmi réteghez tartozó állampolgár aszerint fogja magát elégedettnek érezni az életének helyzetét illetően, hogy az a csoportján kívüli csoportok valamely tagjával összehasonlítva milyen összképet mutat. Annak érdekében, hogy lássuk, mely társadalmi réteggel vagy csoporttal történik az összehasonlítás, a társadalmat feloszthatjuk egy vertikális és egy horizontális dimenzió mentén. A vertikális dimenzió két végpontján a szocioökonómiai státusz szerint meghatározhatjuk az elit tagjait illetve az alján a mélyszegénységben élőket. A horizontális dimenzión az origótól a szélek felé távolodva a társadalmon kívüliekkel, például bevándorlókkal, vagy különböző szűkrétegű etnikumok tagjaival találkozhatunk. Kikövetkeztetve:

a vertikális és a horizontális dimenzió metszéspontja közelében helyezkednek el a (mind bal és jobboldali populizmus szerinti) tisztességes, keményen dolgozó, középosztálybeli rendes állampolgárok.

Mindkét dimenzión gyakorlatilag szakadék választja el az állampolgárokat gazdasági-etnikai értelemben. A baloldali, leginkább szocialista populizmus a horizontális dimenzió mentén képes hidat képezni a szakadékok fölött azáltal, hogy a néphangulatot a kizsákmányoló elit, az oligarchák ellen hangolja. A jobboldali populizmus a vertikális dimenzió mentén, a különböző gazdasági helyzetben élő állampolgárok között képez hidat úgy, hogy az ország népességének legnagyobb hányadát az adott népességen kívül eső etnikumokra, vagy külső népcsoportok ellen fordítja. Teszi ezt egy egyszerű folyamattal: megnevez egy gazdasági-társadalmi-nemzetközi problémát, mely integrálja a társadalom különböző tagjainak közös sérelmét, s ezért a problémáért bűnbakot kiált. A bűnbak lehet egy sötétségbe burkolódzó rejtélyes vagyonos réteg agresszív „serege”, vagy bevándorlók „hadai” is.

Az ellenséges seregek ellen pedig hadba kell vonulnia a népnek.

Saját rossz helyzetünk miatt mindig más a felelős

Ha az ember vagyont, rosszabb esetben társadalmi státuszt veszít, vagy mindig is alacsony státuszú életet élt, a létbizonytalanság elkerülhetetlenül maga alá gyűri őt idővel. A létbizonytalanság ugyanis ismeretlen, fenyegető, és veszélyes helyzeteket szül napról-napra. Ezen állapot elviselésére pedig a legkézzelfoghatóbb opció az ember legelemibb, legösztönibb elhárító mechanizmusából adódik: más okolásával, a felelősség másra ruházásával még ha nem is oldódik meg a probléma, de legalább egy időre elfelejtjük, szőnyeg alá söpörjük azt. Nem véletlenül volt sikeres Trump „Make America Great Again” kampánya sem: a rendkívül jelentős bázisú fehér, alacsony státuszú és középosztálybeli választók problémáit ki más okozhatná, ha nem a bevándorló mexikóiak? Közelibb példa:

egy magyar választópolgár, aki mindig is alacsony szocioökonómiai háttérrel rendelkezett, ki mást is okolhatna a problémáinak okozójaként, ha nem az Európai Uniót, vagy a közel-keleti bevándorlókat?

Veszélyben vagyunk minden nap, minden órában

Közös pont a baloldali és a jobboldali populizmusban a használt nyelvezet, a hangsúly, a retorika. A populista retorika ugyanis képes mozgósítani a társadalom kollektív érzelmeit. A neheztelés, a harag, a félelem, a fenyegetettség érzése arra készteti az ezen érzelmekre érzékeny és emellett a populista hívószavakra különösen fogékony választópolgárokat, hogy a populista mozgalmak, pártok, szervezetek mellé álljanak, mellettük elköteleződjenek. Esetleges veszélyhelyzet hirdetése, a veszélyt jelentő csoport megcímkézése és ezen címke kizárólagosan negatív kontextusban történő felhasználása, a népesség erre fogékony részének folytonos félelemben tartása mind-mind a populizmust és a legitim hatalom stabil mivoltának és látszatának fenntartását szolgálja. Fontos megjegyezni, hogy a populista retorika nem csupán negatív érzelmeket képes mozgósítani: egy meghirdetett akár valós, akár kreált krízishelyzet ellen a populista vezetés a társadalom, a rend, az ország szuverenitásának megmentőjeként és őrzőjeként tüntetheti fel magát, amely az erre fogékony állampolgárt reménnyel, vidám, emelkedett érzelmekkel töltheti el. Ez pedig az állampolgár részéről a lehetséges érvek és ellenérvek számbavétele nélkül történik meg, mert

a részletezett negatív és pozitív érzelmekre irányuló figyelem kevesebb kognitív energiát foglal le, mint a gondolkodás, a világ behatásainak, ingereinek, információnak értő és széleslátókörű befogadása.

A vezetőn, avagy a társadalom ütőkártyáján áll vagy bukik minden

Az első pontban részletezett csoportközi pszichológiai jelenségekhez hozzátartozik a vezető különleges szerepe, helyzete a populista vezetés kontextusában. Egy populista vezető úgy azonosítja magát, mint azon csoport átlagos tagja, ahová tartozik, ugyanakkor ezen csoport hangjaként, szócsöveként határozza meg szerepét. Egészen egyszerűen összefoglalva: a nemzeti identitás szószólóivá, lelkes, elszánt, erőskezű, vállalkozószellemű képviselőivé válnak. Egy folyamatosan félelemben tartott társadalomnak pedig pontosan ilyen vezetőre van szüksége.

A populizmus jó, vagy rossz?

Láthattuk, hogy individuális és társadalmi szinten is különböző pszichológiai és szocioökonómiai, társadalmi okai lehetnek a populizmus sikerének, láthatóan erős vonzerőjének a 21. században. Láthattuk, hogy a populista hatalomgyakorlás, a populista retorika mögött és által milyen pszichológiai jelenségek mozgósítása történik. Azt is láthattuk, hogy a populizmus inkább értendő egy gyakorlati szempontokat figyelembe vevő politikai berendezkedésként, hatalomgyakorlásként, társadalmi működésként, mint egy klasszikus értelemben vett ideológiaként. S hogy a populizmus jó-e, vagy rossz? Ezen kérdésre a Kedves Olvasó adhat választ saját magának. Nem tévedhetünk sokat, ha azt állítjuk, hogy mindkettő. A populizmus az olybá erősen hangsúlyozott népszuverenitás és széleskörű népképviselete által ugyanis kivételes hatalommal rendelkezik. A hatalom pedig felhasználható rosszra, de felhasználható jóra is.

Ha tetszett ez a poszt, és szívesen olvasnál még hasonló hangvételű, de témában eltérő, különböző bejegyzéseket, akkor kövesd be a blogot, illetve a PszichoCampus Instagram oldalát.

Felhasznált szakirodalom:

Obradović, S., Power, S. A., & Sheehy-Skeffington, J. (2020). Understanding the psychological appeal of populism. Current Opinion in Psychology. 

A bejegyzés trackback címe:

https://pszichocampus.blog.hu/api/trackback/id/tr2716104356

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

liberalnazi dickheads 2020.08.05. 21:18:00

Konkrét hülyeség amit a populizmussal kapcsolatban írsz.
Hogy van bőr a képeden ennyire félre értelmezni és magyarázni az egyik legtisztább, legérthetőbb "politikai" ideológiát??? Jahhh..hogy a tömegek nem kajolják a baloldali liberalizmust és a neo-marxista faszságokat Oh boy..

Aëtius_ 2020.08.05. 21:36:07

Populizmus = megérezni, megtudni, kideríteni, hogy a nép (latinul: populus) mit szeretne hallani politikusaitól és ezt követően pontosan az ennek megfelelő retorikát folytatni. Ennyi. A populizmus az emberi hiszékenységre és ostobaságra épít, "feltalálói" az ókori rómaiak voltak.

nemecsekerno_007 2020.08.05. 21:39:11

A józan ész. Az a populizmus.

Gyurikutya 2020.08.05. 21:45:04

@liberalnazi dickheads: Nem csak konkrét tudatlanság a hsz-ed, de elég hencegős modorban is adod elő. Az eszé remek, hogy neked nem tetszik, az a te magánügyed.

Visceroid 2020.08.05. 22:02:15

Szóval nálam a pszichológia kb 2000 környékén ásta el magát, amikor elsőként láttam hogy az emberek hogyan vetkőznek ki magukból Orbán propagandájának a hatására, ami aztán persze 2006-ban csúcsosodott ki és ma is bármikor elő lehetne venni, ha Orbán szükségét érezné.

Az egyén mint olyan a mai magyar társadalomban nem létezik, illetve tőlünk keletebbre sem. Najó, ha van az egyénnek pénze és hatalma, akkor ok, de egyébként le van szarva az egyén. Minél csóróbb valaki annál inkább ki van téve a környezetének, persze erre lehetne mondani, hogy a tudat határozza meg létet és nem fordítva. Dolgozz és akkor sikeres leszel. Csakhogy ez nem a nyugat,m ez itt a kelet, he, ahogy Dopeman mondaná, szóval a pénz és a hatalom számít. Illetve korrekció: mivel a pénz lassan lósz@rt nem ér, ezért csak a hatalom.

Ja és még egy: ezzel az individualista f@szsággal elmehettek a picsába! Persze, vannak népek, illetve vannak-voltak korszakok, amikor ez bejött, de most nem ez van. A legundorítóbb, amit műveltek, az amikor egy-egy terrortámadás megtörténik azt mondjátok, hogy "ki fogjuk vizsgálni az esetet". NINS MIT RAJTA KIVIZSGÁLNI!!! A csávó iszlám terrorista volt, az iszlámért gyilkolt, hogy a saját népének, populációjának a vallását terjessze. Ti meg elemezgetitek meg írtok róla cikkeket, hogy ő mint "egyén". Nincs egyén! Iszlám van! Ő leszarja a te egyéniségedet, ő a saját közösségéért gyilkol. Persze tudom, éppen ez a cél, elválasztani az embereket egymástól, hogy ne tudjanak közösen fellépni az ellenség ellen. Jó trükk.

MAXVAL birсaman közíró · http://bircahang.org 2020.08.05. 22:18:22

A nép populista, hiszen saját érdekeit nézi.

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2020.08.05. 22:27:00

Valamit nagyon elrontottak a blog.hu szerkesztői, hogy egy kommentelhető blogot raktak a blogketrec kiemelt ajánlójába. Majd kapnak ezért a szegény fejükre.

Akárki(k) is volt(ak) az(ok) a dán gyerek(ek), aki(knek) a cikkét feldolgoztad, az elkerülhetetlen balos beütést leszámítva ez egy korrekt munka. Persze ekézni kell egy kicsit Trumpot, -nem , nem a mexikóiak ekézése miatt lett elnök-- Orbán Apánk is befigyel, kell egy kis migráns/muszlim felszopás, ebből úgy sejtem, itt valami szociáldemokrata/baloldali-liberális vonulathoz tartozó a tanulmány készítője (szegény dánok, mit is mondhatnának, áll náluk a bál, és már tele van a...zsákjuk), de ezeket a szokásos köröket leszámítva ez egy nagyon tárgyilagos és becsületes, átfogó, és a téma jobboldali/baloldali részére is fókuszáló tanulmány lehet....a feldolgozás alapján. Jó poszt.

A dánoknak...vagy mondhatnám, Európának, magunknak pedig sok sikert.

index.hu/kulfold/2019/02/21/dania_migracio_szigoritas/

index.hu/kulfold/2016/01/22/dania_menekult_muszlim_disznohus/

index.hu/kulfold/2018/08/02/burka_dania_tuntetes/

legyen jó napja a fideszes trolloknak is:

888.hu/amerika-london-parizs/a-kiabrandito-valosag-egy-migrans-odasetalt-egy-csoport-tunteto-danhoz-es-a-szemukbe-mondta-a-keseru-igazsagot-18-4249687/

Így hirtelen.

kvadrillio 2020.08.05. 22:47:27

JAHHH.... M-ogon A LEGNAGYOBB POPULISTA A VIKTORKA ! iGÉRGET-iGÉRGET, OSZT TELJESEN MÁST CSINÁL !
A RENDSZARVÁLTÓK HAZAVÁGTÁK MAGYARORSZÁGOT ! NÉZD M EG A TÁRSADALMI STRUKTÚRÁJÁT ÉS ANNAK HELYZETÉT !
ÉS AZTÁN BESZÉLJ POPULIZMUSRÓL !!!!! NÉZD MEG AZ ELSZEGÉNYEDETT, LEGATYÁSODOTT, KIÉGETT FALVAINKAT...ÉS AZTÁN BESZÉLJ POPULIZMUSRÓL ! ORBÁN A "NÉP NEVÉBEN" PÁVÁSKODIK, DE A NÉP ELLENÉBEN CSELEXIK ! AZ ÁLTALA ÚJGAZDAGGÁ TETTEK NEM A NÉP, CSAK A HOLD-UDVARA !
PICIKE EMBERKE Ő MAGYARORSZÁGON !

kiskutyauto 2020.08.05. 23:15:29

Mi a bánatnak ragozni ennyire ezt a trivialitást? Nem kell színezni, meg rágni a gumicsontot, ki kell mondani a tényt... idióták egyre többen vannak a társadalmakban és MAGUKFAJTA VEZETŐT IGÉNYELNEK. Értelmes szofisztikált szöveget nem is értenek ezek a birkacsordák, csak az ilyen trump- szarbán-, putyin és hasonló ostoba arrogáns kretén főbarmok bamba tömör idióta hazug rizsáját... a hülyeség kora ismét beköszöntött a világra...

Galerida 2020.08.06. 06:47:51

@kiskutyauto: Nem kell elkeseredni, vannak még okos, következetes emberek!
Ők akár ezerszer is megválasztják Demszkyt, Gyurcsányt, Karácsonyt és a többit, mert őket nem lehet a valósággal megtéveszteni!

különvélemény 2020.08.06. 07:13:52

A populizmus azoknak a rétegeknek a meggyőzésére szolgál, akiket értelmes érvekkel nem, vagy csak nehezen tudsz meggyőzni.
Mindenki használja, és mindenki fogja használni, anélkül nem lehet választást nyerni.
A populizmus klasszikus értelmezése baloldali, de ma már mindenre használjuk ami népszerű, ha demagóg módon tálaljuk. A baloldal is kitágította a tőkés-munkás ellentétről, a kisebbség többség ellentétre, a férfi-nő ellentétre, a szexuális irányultság ellentétre, ahol mindig van egy elnyomó és egy elnyomott. Sőt, ma már fiatal-idős ellentétre is rámásztak.
A jobboldal is használja az illegális bevándorlásnál, a sorosozásnál, sőt, a fidesz is oligarcházott anno, lásd gyurcsány, bajnai, kóka.
De a sötétzöld nyomulás is populizmus, mert milyen szép is megmenteni a Földet, persze ide is kell rengeteg demagógia, akár a fizikai képtelenség szintjéig túllicitálva egymást, ki lesz zöldebb 20xx-re.

Dan da Man 2020.08.06. 08:22:11

@liberalnazi dickheads: "Félreértelmezni" egy szó, te ostoba fasz.

Szeretettel várjuk egyébként a "félre értelmezett" fogalom definícióját, és a tévedés tisztázását, ha már ennyire elképesztően okos vagy mind a 2X éveddel a hátad mögött.

Dan da Man 2020.08.06. 08:39:35

@nemecsekerno_007: Ne nyilatkozz kérlek olyan dolgokról, amikről semmit sem tudsz. És itt most nyilván nem a populizmusra, hanem a "józan észre" gondolok.

Döbbenetesen buta lehetsz egyébként, hogy ezt így le tudtad írni.

Vagy nem is. Inkább korlátolt.

Esetleg ostoba.

Mindenesetre ijesztő, hogy leírnak egy jelenséget, te pedig demonstrálod a szimptómát - és erre még végtelenül büszke is vagy.
Te vagy az élő bizonyítéka annak, hogy a liberalizmus nem lehet olyan rossz dolog, mert elmondhatod a jelentéktelen, okoskodó, értéktelen véleményedet, ami nem segít, nem épít, nincs mit tanulni belőle, csak nettó butaság. Egy diktatúrában ezt nem tehetnéd meg - ott maximum bólogathatnál. Persze egy diktatúrában nem is lenne rá igényed, hiszen ott megmondanák helyetted is, és neked így jó.

Áruld már el kérlek, őszintén, így a blogtér szürkületi zónájában, hogy az élet mely területén vagy munkaügyileg aktív?! Tényleg kíváncsi vagyok rá! És hogy érezd a kölcsönösséget, kezdem én: én filmgyártással foglalkozom Németországban. Valahol a gyártásvezető és a producer között helyezkedem el. Nem én keresem a nagy lét, de nem is én kockáztatok.
Most te jössz!

midnight coder 2020.08.06. 08:48:07

@különvélemény: A történelemben kétfajta népesség létezett: a populista, és a kipusztult.
Minden társadalmon belül van selejt. A középkorban is voltak Pl. akik rablógyilkosként keresték a kenyerüket. Ha az adott uralkodó nem volt populista és nem lépett fel ezek ellen, akkor az átlagpolgár számára egyre inkább élhetetlenebbé vált a környezet, egyre kevesebb adó jött be, amiből egyre kevesebb katonát lehetett fenntartani - másrészt egyre többen kényszerültek arra, hogy rablónak álljanak.

Persze erre kevés példa volt a történelem során - ahhoz, hogy a fenti összefüggést ne lássa át valaki, libbantnak kell lenni, akkoriban pedig ilyen nem nagyon volt.

2020.08.06. 08:58:23

Lehet egyszerűbben is fogalmazni: sok a hülye. A blogger körbenyalogatta a témát, és a végén csak egy ostoba, semmitmondó, közhelyes, populista konklúziót tudott ebből levonni. Ezért felesleges volt a sok elemzés.

midnight coder 2020.08.06. 09:00:02

@Dan da Man: "Te vagy az élő bizonyítéka annak, hogy a liberalizmus nem lehet olyan rossz dolog, mert elmondhatod a jelentéktelen, okoskodó, értéktelen véleményedet"

Az amit ma liberalizmusnak hívunk, valójában balliberalizmus, azaz tulajdonképpen rózsaszínre festett kommunizmus. A liberós blogokat onnan lehet megismerni, hogy vagy nem lehet kommentelni rajtuk, vagy csak faszbúkon, vagy moderálnak mint a katonatiszt. A mai úgynevezett liberálisok legfőbb ellensége a szólásszabadság. Ebben persze benne van az is, hogy a miénktől eltérő vélemény az csak hülyeség lehet, erre most épp a te hozzászólásod volt remek példa. Aki nincs velünk, az ellenünk. Ha valaki tüntet az ellen, hogy egy miniszterelnök néhány héttel a választások megnyerése után kijelenti, hogy a nép átverésével nyerték meg a választásokat - és ami miatt Európában mindenhol azonnal felállt volna az adott politikus - az hugyosforradalmár, öszöd pedig Igazságbeszéd. A liberósbolsik pedig valójában aljas kommunisták akiknek úgy 10-20 Holocaustnyi ártatlan ember vére szárad a kezén.

2020.08.06. 09:02:34

@midnight coder: A populizmus nem az, amikor egy kormány vagy uralkodó helyes és népszerű intézkedéseket hoz. A populizmus az, amikor egy kormány vagy uralkodó népszerű, de hülye intézkedéseket hoz, mint Orbánék. Olyan intézkedéseket, amelyek a többségnek valójában ártanak. Orbánék ezt még egy kicsit megfejelték azzal, hogy elég nekik 2-3 millió idiótát beetetni, még a többség se kell. Elég 47% vagy akár 42% is. A 2-3 millió leghülyébb beetetésével teszik tönkre az országot.

Te ezt nem tudod megkülönböztetni, te a társadalom selejtjébe tartozol.

midnight coder 2020.08.06. 09:03:26

@Matthias_Corvinus: Megint szennyezed a környezetet Matyika ? Azt ugye tudod, hogy a te kis scriptecskéd amúgy információs rendszer jogosulatlan befolyásolásának számít ?

2020.08.06. 09:04:59

@különvélemény: "anélkül nem lehet választást nyerni."

dehogynem. amint a hülyék elenyésző kisebbségben lesz.

a baloldal már régen semmiféle tőkés-munkás ellentétet nem használ, ezt is inkább az ostoba Orbán használja. ő lázít a multik ellen, miközben a legtöbb támogatást adja nekik.

midnight coder 2020.08.06. 09:08:25

@Matthias_Corvinus: "A populizmus az, amikor egy kormány vagy uralkodó népszerű, de hülye intézkedéseket hoz"
Mondj egy olyan kormányt a gengszterváltás óta, ami ezt nem tette. Ráadásul Nyugat-Európa régi pártjai 70 éve ezt csinálják. Ezért szól a világ feletti dominancia kérdése az EU és Kína vetélkedéséről, ahol az EU-nak már régen nem osztottak lapot.

"Elég 47% vagy akár 42% is."
Ez kb. a gengszterváltás óta így működik, ahogy Európa sok más országában is. Azért van, hogy ne legyen félévenként új kormányalapítás mint az olaszoknál volt egy időben.

midnight coder 2020.08.06. 09:13:45

@Matthias_Corvinus: Szerinted ki az értelmesebb: aki egy tiszta levegőjű zsákfaluban lakik, csendben, tiszta környezetben eszik biokaját, vagy az akinek az ablaka az Üllői útra nyílik, a kajája zs kategóriás keletnémet szalámi, és amúgy főállásban a járdát söpri ? Pesten sem mindenki akadémikus.

2020.08.06. 09:29:43

@midnight coder: "Mondj egy olyan kormányt a gengszterváltás óta, ami ezt nem tette. "

A Horn kormány népszerútlen, de szükséges megszorításokat vezetett be, Orbán ezen élősködött.
Medgyessy népszerű közalkalmazotti béremelést vezetett be,m de az ország hasznára vált, ellentétben azzal, hogy Orbánék szétlopják az országot.
Gyurcsányék meg akarták reformálni az egészségügyet, a Fidesz populistán szétszabotálta, az egészségügy azóta totál összedőlt. Orbán azóta se tudta megoldani, amit akkor szétbaszott.

"Ezért szól a világ feletti dominancia kérdése az EU és Kína vetélkedéséről, ahol az EU-nak már régen nem osztottak lapot."

Látom, ma is beadták neked a gyogyóban a gyógyszert, a fogalmazásgátlót.:)

""Elég 47% vagy akár 42% is."
Ez kb. a gengszterváltás óta így működik, ahogy Európa sok más országában is."

Németországban a II. VH. soha nem volt olyan kormány, amelyik ne bírta volna az 50%-ot, te kis műveletlen, hazug, mongolFidióta fasz!

2020.08.06. 09:41:01

@midnight coder: @midnight coder: neked továbbra is az a rögeszméd, hogy:

1) a kínai embereknek jó, mert Kína GDP-je alulról súrolja az EU GDP-jét. Miközben egy főre vetítve a fele sincs. Azaz a kínai embereknek fele olyan jó, mint az európaiaknak. És az, hogy az ország miféle hatalom, az egy kínai átlagembernek nem sokat segít. Ahogy a hozzád hasonló idiótákon kívül Európában sem attól boldogok az emberek, ha az EU valamiféle nagyhatalommá válik,

2) Ha te beszopod ezt a marhaságot, költözz Kínába, ne itt rontsd a levegőt az ostobaságaiddal, te elmebeteg! De egyébként Észak-Koreába is költözhetsz, ott még nagyobb a különbség az ország katonai, vagy nemzetközi zsarolási potenciálja, és az emberek jóléte között!

Ezt a témát egyszer már megbeszéltük,nagyon beszoptad. Ezért ma meg fogod kapni még sok tucatszor.

2020.08.06. 09:54:05

@midnight coder: A populizmus nem az, amikor egy kormány vagy uralkodó helyes és népszerű intézkedéseket hoz. A populizmus az, amikor egy kormány vagy uralkodó népszerű, de hülye intézkedéseket hoz, mint Orbánék. Olyan intézkedéseket, amelyek a többségnek valójában ártanak. Orbánék ezt még egy kicsit megfejelték azzal, hogy elég nekik 2-3 millió idiótát beetetni, még a többség se kell. Elég 47% vagy akár 42% is. A 2-3 millió leghülyébb beetetésével teszik tönkre az országot.

Te ezt nem tudod megkülönböztetni, te a társadalom selejtjébe tartozol.

midnight coder 2020.08.06. 09:58:57

"A Horn kormány népszerútlen, de szükséges megszorításokat vezetett be, Orbán ezen élősködött."
A Horn kormány eladott kb. mindent ami még mozdítható volt, beleértve Pl. szinte a teljes magyar energiaszektort Paks kivételével. És ez igazán azért volt, mert előzőleg évekig nem csináltak semmit, és már annyira körmükre égett a dolog, hogy kénytelenek voltak meglépni a Bokros-csomagot. Aztán a bukta után a balfék sajtó úgy 2000-ig azt mantrázta, hogy majd Orbánék el fogják rontani a Bokros csomag eredményeit. Majd miután ez nem jött be, akkor jött az új mantra, hogy de a kiváló makrogazdasági eredményekből a kisember semmit nem érzékel, osszuk meg a kiváló eredményeket a kisemberekkel is! Erre jött válaszul Orbánék első rossz és valóban populista intézkedése, a minimálbér megduplázása. A szocik pedig tovább folytatták a mantrát, amiből aztán végül a jóléti rendszerváltás programja lett. 2002-ben aztán a hülye Megyó neki is látott megvalósítani: közalkalmazottak fizetésének duplázása, a 13. havi nyugdíj. Közben már minden épeszű pénzügyi elemző sivalkodott, hogy de ennek nagyon nem lesz jó vége. És amikor Fletó megpuccsolta Megyót, mindenki azt várta, hogy majd behúzza a kéziféket. Ezzel bukta volta 2006-ot, de megmenti az országot. Ehelyett még rá is gyorsított. 2006-ot megnyerte, jött Öszöd, majd a bukfenc. Aztán Bajnai mentette a menthetőt, ő volt az egyetlen igazán jó miniszterelnök a gengszterváltás óta, aki valóban akkor és azt tette, amit kellett.
Majd jött Orbán, és az ő kormányzása, ami ugyan szintén nagyon nem sikertörténet, de legalább nem is olyan látványos katasztrófa mint a Megyó-Fletó páros tevékenysége amikor megduplázódott az államadósság, és beelőztek minket GDP-ben a szlovákok.

A Hordágy Ágica-féle TB kasszás reform pedig csak arra lett volna jó, hogy magánkézbe menekítsenek pár százmilliót a TB kasszából, és hogy még tovább rontsák a magyar egészségügy színvonalát. A rendszer ugyanis keményen területhez kötötte a betegeket, és korlátozta a versenyt a társaságok között, akik így vígan köthettek volna szerződést azokkal a szolgáltatókkal akik a legolcsóbban vállalják az ellátásodat - tökmindegy milyen színvonalon.

Az egészségügyet szvsz az intézmények privatizációjával lehetne megoldani, az intézményeknek kellene versenyezniük a betegekért, és rajtuk keresztül a TB kassza pénzéért. Persze ehhez az is kellene, hogy a TB minden kezelést a reális áron finanszírozzon, és arra is kellene intézmény ami az egészségügyi intézményeket ellenőrzi, hogy tényleg csak azt számlázzák ki, amit el is végeznek.

2020.08.06. 10:08:40

@midnight coder: a kérdésedre választ kaptál. semmit nem tudtál cáfolni, leírtál egy oldalnyi agymenést teljesen offtopic témáról, úgy, hogy igazolni semmit se tudsz belőle, ez csak a te délelőtti hasmenésed. ennyi.

nemecsekerno_007 2020.08.06. 10:10:13

@Dan da Man: Aha, szóval Németországban dolgozol. Akkor még egy ember aki helyett fizetjük a nyugdíjakat. Erre azért még jó ez az Orbánisztán. Nincs is több kérdésem.

A szómágiát meg rád bízom.

2020.08.06. 10:14:36

@midnight coder: Az külön mongolFidióta elmebetegség, hogy az egészségügyben képben van 3-féle megoldás. az első kettő teljesen kézenfekvő:

1) a szolidaritás alapú egészségügy, ahogy Magyarországon régóta van, és végül is még mindig ez van (hivatalosan)

2) a teljesen magán egészségügy.

és emellett a két tiszta rendszer mellett

3) volt az MSZP-SZDSZ kormány keverék megoldása, amelyet leginkább azért dolgoztak ki, mert a magyar társadalom egy szélsőséges váltást sokként élt volna meg. Orbánék populizmusának hála a félmegoldást is szabotálták.

na most az elmebetegség tőled az, hogy te a 2. szélsőséges megoldást támogatod. ennek jegyében viszont totál elmebetegként elutasítod 3-at, amely 2 felé tett lépés, és tovább szopod Orbán farkát, aki maradt 1-nél.

NA ILYEN ELMEBETEGEK A MONGOLFIDIÓTÁK, MINT TE. A ZSÁKFALUSI BIRKASZAG MÉGISCSAK MEGÁRTOTT NEKED.

Aëtius_ 2020.08.06. 10:36:09

Matthias Corvinus teleszarta a komment-szekciót!

asterisk 2020.08.06. 10:42:46

Úgy is átfogalmazhatnánk: végy egy csoportot: színesbőrűek, transzzexuálisok, bevándorlók, feministák- akik a gonosz "többség" miatt a nap minden órájában fenyegetettségben élnek, akiket folyamatosan sérelmek érnek, és akiknek a kudarcaiért mindig más felelős, akik állandó frusztrációban élnek. Bizony van liberális populizmus is, csak az megoldásként nem egy autoriter vezetőt ajánl, hanem a senki által meg nem választott társadalomtudományi "szakértők"-et. A liberális populizmus szerint a civil szervezetek apró klikkjei kezébe kellene helyezni a népszuverenitás gyakorlását. Ha őszinték vagyunk magunkkal, ugyanazt a sémát látjuk kibontakozni, amit a történelemben már sokszor: az elit a demokráciát egy oligarchikus rezsimre próbálja cserélni, ami ellen a tömegek egy monarchikus vezetésben próbálnak menedéket találni

midnight coder 2020.08.06. 10:47:22

@Aëtius_: Szokása, pár hete minden blogot telefosik a hülyeségeivel, mint a debil alsó tagozatos aki 20x írja rá a táblára hogy hüje a tanítónéni.

midnight coder 2020.08.06. 10:52:07

@Matthias_Corvinus: "a kínai embereknek jó, mert Kína GDP-je alulról súrolja az EU GDP-jét. Miközben egy főre vetítve a fele sincs. Azaz a kínai embereknek fele olyan jó, mint az európaiaknak."
Nézd meg hol tartottak a kínaiak 30 éve életszínvonalban, és hol tartanak most. És ha még élsz 30 év múlva, nézd meg hogy hol tartanak majd, illetve nézd meg ugyanezt egy európaival kapcsolatban is.

"És az, hogy az ország miféle hatalom, az egy kínai átlagembernek nem sokat segít. Ahogy a hozzád hasonló idiótákon kívül Európában sem attól boldogok az emberek, ha az EU valamiféle nagyhatalommá válik"
Egy épeszű nagyhatalom meg tudja védeni az érdekeit. Lásd Kína, vagy az USA, bár ez utóbbi belülről rohad, ezért aztán 20 év múlva szvsz kb. ott tart majd ahol az EU most. De egy olyan széttagolt valaminek mint az EU erre esélye sincs. Ugyanakkor ha ma az EU nagyhatalom lenne, akkor a nyugati agyhalott "demokraták" dominálnák, ennél viszont a mai széttagolt állapot is jobb. Szerencsésebb dolog egy csónakban hánykolódni a viharos tengeren, mint a nagy és biztonságos Titanicon ami épp ezerrel rohan a jéghegy felé.

DFK 2020.08.06. 12:30:01

Túl magas itt a matyi szennyezettség.

2020.08.06. 12:34:02

@midnight coder:

"Nézd meg hol tartottak a kínaiak 30 éve életszínvonalban, és hol tartanak most. És ha még élsz 30 év múlva, nézd meg hogy hol tartanak majd, illetve nézd meg ugyanezt egy európaival kapcsolatban is."

1) a kínaiak 30 éve betonkommunizmusban éltek. hogy onnan picit fejlődtek, az nem csoda, és a bódottá netovábbja, kivétel neked, mongolFidiótának

2) 30 év múlva én speciel már nem biztos hogy élek, illetve nem sok lesz hátra az életemből. szerintem neked sem. és ha te azzal vagy boldog, hogy azt hiszed, hogy majd 30 év múlva mi lesz, akkor megint elmebeteg vagy

3) amit írsz, spekuláció, nem vetíthető így ki 30 év múlva. mi magyarok például már 30 éve "érjük utol a nyugatot", és még mindig sehol nem vagyunk.

Ezt nem sikerült felfognod, ezért megismételjük:

És az, hogy az ország miféle hatalom, az egy kínai átlagembernek nem sokat segít. Ahogy a hozzád hasonló idiótákon kívül Európában sem attól boldogok az emberek, ha az EU valamiféle nagyhatalommá válik

"Egy épeszű nagyhatalom meg tudja védeni az érdekeit."

Ez meg a fenti miatt hülyeség és irreleváns. Egy átlag amerikai nem lesz attól boldog, hogy Trump betiltja a TikTokot. Ezen csak az olyan hülyék nyüzsögnek, mint te.

Elmebeteg, pszichopata, tudatlan fasz vagy, ezért vagy mongolFidióta.

erol 2020.08.06. 12:49:38

@Matthias_Corvinus: Jókat írsz, de lécci ismételgesd százszor, mert baromi idegesítő.

midnight coder 2020.08.06. 13:12:38

Én most matyitlantítottam részemről a blog.hu-t. Létezik ugyan hivatalos matyiszűrő is, de én implementáltam egy sajátot ujjgyakorlatként. Mégis csak tisztább, szárazabb érzés :-D

nemecsekerno_007 2020.08.06. 13:21:12

Na, Matyi a fosófantom itt is megjelent.

midnight coder 2020.08.06. 13:39:04

@nemecsekerno_007: Csak magával baszik ki, mert egyrészt előbb-utóbb minden oldalról kivágják mint a macskát szarni, másrészt előbb-utóbb mindenki szűrni fogja.

midnight coder 2020.08.06. 13:42:34

"A jobboldali populizmus a vertikális dimenzió mentén, a különböző gazdasági helyzetben élő állampolgárok között képez hidat úgy, hogy az ország népességének legnagyobb hányadát az adott népességen kívül eső etnikumokra, vagy külső népcsoportok ellen fordítja. Teszi ezt egy egyszerű folyamattal: megnevez egy gazdasági-társadalmi-nemzetközi problémát, mely integrálja a társadalom különböző tagjainak közös sérelmét, s ezért a problémáért bűnbakot kiált."

Akkor ezek szerint a II világháború alatt a szövetségesek is jobboldali populisták voltak, elvégre megneveztek egy gazdasági-társadalmi-nemzetközi problémát (II világháború) és ezért bűnbakot kiáltottak (Hitler). Ahelyett, hogy derék liberálisként nekiálltak volna tolerálni a nácikat.

Pokoraczki Szilárd 2020.08.06. 13:45:56

Köszönöm mindenkinek, aki értő olvasásával és figyelmével, illetve témába illő hozzászólásával megtisztelte a blogot. Szeretném viszont, és ez egy kérés lesz, hogy a kommentszabályzatot is tiszteljétek meg együttműködésetekkel! Alapvetően teret engedünk minden hozzászólásnak, véleménynek, vitának, eszmecserének, amely tartalmilag és formailag is témába illik.
Bizonyos scriptek használata, s egyúttal más hozzászóló folytonos degradálása és sértegetése viszont egyértelműen és megkérdőjelezhetetlenül már a meghatározott kereteken jóval kívül esik. Köszönöm a megértést.

kiskutyauto 2020.08.06. 14:36:50

@Galerida: Hát igen, és szarbánnak jó mélyre, jó bő nyállal, teljesen elvtelenül benyaló csaholó troll idióták is bőven vannak, mint épp rajtad is láthatjuk...

midnight coder 2020.08.06. 14:58:15

@kiskutyauto: "Értelmes szofisztikált szöveget nem is értenek ezek a birkacsordák"
Ja, Pl. az olyan, már-már szépirodalomba forduló gyöngyszemeket mint hogy "Képviselőkbe folytani a szót illendő?"